{"id":1995,"date":"2016-05-06T12:30:25","date_gmt":"2016-05-06T10:30:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.berlin.freidenker.org\/?p=1995"},"modified":"2016-05-06T12:30:25","modified_gmt":"2016-05-06T10:30:25","slug":"wer-darf-hier-was-schreiben","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.berlin.freidenker.org\/?p=1995","title":{"rendered":"WER darf hier WAS schreiben?"},"content":{"rendered":"

Ein Beitrag zur Diskussion<\/h3>\n

von Klaus-Peter Kurch<\/p>\n

Wir befinden uns hier bei den FREIDENKERN,\u00a0pr\u00e4ziser gesagt, auf der Webseite des Berliner Landesverbandes dieses bundesweiten, eingetragenen Vereins.<\/p>\n

Das Selbstverst\u00e4ndnis der Freidenker ist ausf\u00fchrlich formuliert in der Berliner Erkl\u00e4rung von 1994<\/a>. Es gibt ein weiteres grunds\u00e4tzliches Dokument f\u00fcr Aufkl\u00e4rung und gegen Volksverdummung und Zerst\u00f6rung der Vernunft von 2009.<\/a>\u00a0Das sind gr\u00fcndlich durchdachte, wohlformulierte l\u00e4ngere Dokumente. Erlauben sie eine Kurzantwort auf die oben gestellte Frage? Ich versuche eine zu geben:<\/p>\n

Grunds\u00e4tzlich darf hier Jede und Jeder seine Gedanken \u00e4u\u00dfern und seinen Standpunkt vertreten, der Aufkl\u00e4rung f\u00f6rdert und sich f\u00fcr Humanismus einsetzt.<\/strong><\/p>\n

Dieser Rahmen ist sehr weit, dennoch ist er nicht unbestimmt. Antihumanistische, aufkl\u00e4rungsfeindliche Positionen haben auf dieser Webseite keinen Platz, und die Webredaktion (und im Streitfall die Kollektive Berliner Leitung) scheuen sich nicht, wenn notwendig, als „Zensoren“ einzugreifen.<\/p>\n

ALLES andere ist erlaubt!<\/strong><\/p>\n

Wir wissen uns der materialistischen Dialektik verpflichtet. Wir wissen also, dass jeder Fortschritt, auch der Erkenntnisfortschritt, nur m\u00f6glich ist in „Einheit und Kampf der Gegens\u00e4tze“. Also Meinungsstreit – je qualifizierter, umso besser! Dazu geh\u00f6rt: Keine und Keiner ist im Besitz der absoluten Wahrheit. JEDES Argument darf ge\u00e4u\u00dfert werden und wird zur Kenntnis genommen.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich steckt der Teufel im Detail. Eine fruchtbare, befriedigende Diskussion kommt nicht von selbst und m\u00fchelos zustande. Regeln sollten beachtet werden, z. B. diese: Autorit\u00e4tsbeweise sind ung\u00fcltig! Ung\u00fcltig sind gleicherma\u00dfen positive („Was x sagt ist richtig, weil y es sagt.“) wie negative\u00a0(„Was x sagt ist falsch, weil y es sagt.“) Autorit\u00e4tsbeweise.<\/p>\n

Qualit\u00e4t des Meinungsstreits f\u00e4llt nicht vom Himmel. Der Meinungsstreit muss ge\u00fcbt, ausge\u00fcbt werden. Die privatesten Dinge sollte mensch „unter vier Augen“ besprechen, Gr\u00fcppchen sollten ihre Verst\u00e4ndigung in Gr\u00fcppchen pflegen. Das Politische aber ist \u00f6ffentlich – „res publica“. Und zwar ohne, dass Repr\u00e4sentanten\/Beauftragte\/Ab-, Zu- oder Beigeordnete dazwischengeschaltet werden!<\/p>\n

Seien wir freidenkende praktizierende Republikaner.<\/strong><\/p>\n

Technisch l\u00e4uft es so:<\/p>\n